| |
|
|
| 首页>新闻摘要>正文 |
|
| |
时间：2007-10-10 9:01:48 来源：
叩问三：劳动者违反竞业限制约定并支付违约金后，是否还承担竞业限制义务
这一问题，实践中也存在不同看法。王心全法官认为，劳动者应继续履行竞业限制义务，否则，有损用人单位的市场竞争地位。
他说，如劳动者违反约定后仅赔付违约金，则必然仍使商业秘密处于随时被进一步泄露的危境。在市场择业充分自由的情景下，劳动者继续履行该限制义务，具有现实可行性。另外，从履约对价方面看，违约金的主要功能是填平违约损害，反观竞业限制的违约金，双方对此约定一般会以竞业限制的经济补偿数额、劳动者的经济状况为参照，从一般意义上讲，该违约金数额显然无法与商业秘密的价值相提并论。也即说，如果劳动者仅赔付违约，通常远无法弥补用人单位的损失，明显与商事合同违约情形有巨大差异。所以，劳动者支付违约金后，还需继续承担履行竞业限制的义务。
叩问四：竞业限制违约金与赔偿责任的关系
涉及劳动者违反竞业限制后的法律责任，劳动合同法中有两个条款，第二十三条规定：“劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”
对此，如何理解适用呢？违约金的数额由双方事先约定，而赔偿金的数额则以实际造成的损失为准，二者的主要功能均在于补偿损失，可并存用吗？
王心全认为，不能，只能由当事人任一选择。否则会使劳动者对一个违约行为承受双重负担，这对劳动者显失公平。通常情形下，当违约金高于用人单位实际损失时，劳动者只需要支付违约金；如果违约金低于给用人单位造成的实际损失，劳动者应按照其实际损失进行赔偿。当然，劳动者是承担违约责任还是赔偿责任，要视用人单位最终的请求而定。
|
| |
|
